ТИП І ТИПОЛОГІЯ: ВИЗНАЧЕННЯ І ОСНОВНІ ВЛАСТИВОСТІ

Григорій Рейнін / PhD, психолог

У роботі дано визначення понять тип і типологія, отримані співвідношення між обсягом та змістом типології. Проведено аналіз існуючих визначень типології та класифікації.

Ключові слова: тип, типологія, класифікація.

Психологам постійно доводиться стикатися з описом множинних об'єктів, таких як психічні процеси, стан свідомості, прояви особистості, темпераменту, конституційні особливості людини та багато інших комплексних, багатозначних, неоднорідних, понять, уявлень і феноменів.

Як початковий етап системного аналізу подібних явищ використовуються різні види угруповання, або розбиття множини на підмножини, теоретичною основою яких завжди є певне відношення еквівалентності [2]. Для позначення цієї процедури в

психології зазвичай використовуються терміни: типологія (Т) та класифікація (К). Однак, в інтерпретації цих 2-х понять представниками різних галузей знання є велика різноманітність точок зору.

Наведемо деякі з них:

Класифікація - особливий випадок застосування логічної операції розподілу обсягу поняття. Класифікація за суттєвими ознаками називається типологією [11]. Класифікація – спосіб організованої репрезентації феноменологічного поля (мотиваційних факторів, властивостей особистості, властивостей досліджуваних об'єктів) [4]. Класифікація за типами -

є процес відкриття комбінацій ознак [12]. Типологія - розбиття досліджуваної сукупності групи однотипних об'єктів. Однотипними у своїй називаються об'єкти, різницю між якими щодо дослідника відношенні пояснюється чинниками,

випадковими стосовно досліджуваного явища та визначальним його характером механізмів [8]. Класифікація там-таки визначається як "розбиття вихідної сукупності об'єктів на класи за допомогою будь-якого формального методу" [8].

У роботі [7] дається таке визначення Т і К: "Розбиття, класи якого описані через ознаки, використані при його побудові, називають типологією або типологічним угрупованням. Якщо типологічна угруповання описана ще й у термінах будь-якої іншої системи ознак, що відносяться до цього явища, тобто встановлює в

явної формі теоретичні зв'язки між різними сторонами системи, що вивчається, то її називають класифікацією ".

Саме слово тип також має у мові безліч різних значень.

Розглянемо деякі з них.

Велика Радянська Енциклопедія дає таке тлумачення слову тип (від грецького typos - відбиток, форма, зразок):

1. Форма, вид чогось, що мають суттєві ознаки.

2. Зразок, модель для чогось.

3. Одиниці розчленування реальності, що вивчається, в типології.

4. Таксономічна категорія або одиниці класифікації в науках, що вивчають окремі компоненти природного середовища-ландшафту, рельєфу, клімату, ґрунтів, рослинності та ін.

5. Людина, наділена будь-якими характерними властивостями, яскравий представник будь-якої групи людей, зокрема стану, класу, нації, епохи.

6. У літературі та мистецтві - типовий характер, образ людини, найбільш "ймовірного", "ідеального" для певного "вдачі", пристрасті соціального стану або суспільства у всій сукупності його соціальних, історичних національних особливостей.

Філософ А.В.Гулига [3] виділяє три наукові значення слова "тип". Тип - це зразок, стандарт, що не допускає відхилень (прикметник типовий). Далі, тип - це найбільш характерне одиничне явище, що з найбільшою повнотою виражає сутність подібних явищ (прикметник - типовий, типовий). Нарешті, тип - це прообраз, основна форма, яка допускає ті чи інші відхилення (прикметник - типологічний). Діяльність [19] тип сприймається як цілісне освіту, не зводиться до комбінації особистісних характеристик.

М.С.Каган [5] визначає типологізацію як розбиття сукупності об'єктів на статичні гомогенні множини, кожна з яких являє собою деяку конкретну модифікацію однієї й тієї ж якості, деякого "архетипу".

Типологізація по М.С.Кагану є прямим продовженням класифікації, оскільки остання поділяє групи різнорідних об'єктів до того часу, доки доходить рівня якісної однорідності.

З безлічі наявних у різних галузях знань формулювань видно, деякі автори вважають поняття Т і К рядоположенными, інші встановлюють з-поміж них відносини включення, включаючи то Т в До [1], то До в Т [7]. Крім того, у багатьох роботах Т і К взагалі не визначаються або використовуються як синоніми [6]. Такий різнобій веде до термінологічної плутанини та методологічних помилок. На наш погляд, суттєві ознаки поняття ТІП представлені у визначенні Кагана [5] і аналогічному йому по суті визначенні [8]. Розглянемо тепер, спираючись ці визначення, поняття ТИП докладніше.

Нехай є деяка безліч досліджуваних об'єктів - S і безліч дихотомічних ознак, що розрізняють ці об'єкти - А :

А = {A1, A2, .............Am} (1)

_

Класифікація елементів S за будь-якою з цих ознак (а,а) породжує розбиття цієї множини на дві однорідні (гомогенні) по

_

цією ознакою підмножини Sa і Sa. Таке розбиття може бути записане у вигляді впорядкованої пари

_

Х = (2)

Продовжуватимемо процедуру розбиття множини S до тих пір, поки хоча б одне з підмножин залишатиметься гетерогенним (неоднорідним) хоча б по одній з ознак. В результаті цієї процедури буде отримано деяку кількість підмножин, що не перетинаються, гомогенних (однорідних) відносно А, і деяка безліч перерізів, кожне з яких ділить S на дві частини:

R = {Х1, Х2, ............Хм} (3)

Оскільки кільком ознакам може відповідати один переріз, множина R у загальному випадку є гомоморфним чином множини А. Отримані класи, на відміну гетерогенних угруповань, ми називатимемо типами. Тобто тип - це сукупність досліджуваних об'єктів, гомогенна щодо заданої множини ознак. Типологією тоді називатимемо сукупність всіх типів, що виділяються на безлічі досліджуваних об'єктів за допомогою певної множини ознак. З цього визначення видно, що множина типів - типологія жорстко пов'язана з деякою множиною ознак.

Тип , таким чином, є у згорнутому вигляді одну з можливих логічних реалізацій деякого набору ознак, а типологія - повну сукупність цих реалізацій.

З точки зору процедури класифікування об'єктів, що досліджуються, вихід на рівень гомогенності означає, що у нас більше не залишилося способів розрізняти елементи всередині класів, тобто вичерпано набір дій, що породжують нові розбиття. А якщо так, то всі ознаки, що відрізняють елементи безлічі об'єктів, що досліджуються один від одного, стають ознаками інтертипних відмінностей.

Таким чином, реальні відмінності між двома об'єктами мають дві основні складові:

1. Інтертипні відмінності, що мають системний комплексний якісний характер [8].

2. Відмінності всередині типу (аналогічні внутрішньовидовим), що мають випадковий, кількісний характер [8].

Зазначимо, що при цьому й ті та інші відмінності вимірюються за допомогою системи ознак, що відповідає даній типології.

Будемо надалі безліч інтертипних відмінностей називати змістом типології , а кількість її типів обсягом типології . Зміст типології становлять всі суттєві для розрізнення досліджуваних об'єктів ознаки або, що те саме, ознаки, що будь-яким способом розділяють безліч типів.

Ознака, яка не відокремлює будь-який тип хоча б від одного іншого, не є суттєвою для даної типології. Обсяг типології у своїй є безліч всіх конкретних реалізацій якогось досліджуваного якості, наприклад, особистості чи конституції людини. Зі збільшенням кількості типів обсяг типології зростає, а кількість

об'єктів, що потрапили в один тип, відповідно зменшується або залишається незмінним.

Тут слід зазначити, що певна таким чином типологія задовольняє формально-логічним вимогам до процедури класифікації, саме: є вичерпною, отримані класи виключають одне одного, вимога єдності підстави виконується автоматично кожної ознаки Аi з А.

Розглянемо тепер докладніше співвідношення між змістом та обсягом типології. Чому дорівнює кількість ознак, що становлять зміст типології? Від чого залежить ця кількість? Чи існує залежність між кількістю типів та кількістю ознак? Детальні огляди досліджень із класифікаційної проблеми є у роботах (10,12,16,17,18,20). Проте знайти відповіді на ці питання в літературі нам, на жаль, не вдалося.

Ще в 1914 році, займаючись класифікаційною проблемою Дж.С.Миль [15] писав: "... властивості, які ми покладаємо в основу наших класів, іноді вичерпують всі загальні ознаки класу або в тій чи іншій формі мають на увазі їх; в інших випадках, навпаки, ми відбираємо небагатьох властивостей не просто з нас; як ми не знаємо меж цього числа, то для нас воно може вважатися нескінченним”. Аналіз літератури показує, що й нині відсутня як вирішення проблеми співвідношення кількості властивостей і кількості класів, і навіть її чітке формулювання. Вже в 1986 році С.С.Розова в роботі [16] пише: "Підстава класифікації - це свого роду "технічний пристрій", який призначений для багаторазового збільшення ефекту класифікуючої діяльності людини. Тут спостерігається ефект посилення, що полягає в тому, що збіг (тотожність) предметів в деякій невеликій кількості властивостей (тотожністю) у багатьох (чи не у всіх інших) властивостях Цей ефект виявляється можливим завдяки наявності різного роду кореляцій, зокрема, закономірностей, що пов'язують різні властивості об'єктів.

Цей вельми образний опис статистичного підходу, на жаль, ніяк не може наблизити нас до суті самого явища.

Отже, розглянемо тепер детальніше зміст типології. Проблема визначення кількості ознак відповідних даної типології зводиться, як було показано, до проблеми визначення потужності безлічі інтертипних відмінностей. Яка ж потужність цієї множини? Розглянемо це завдання у найзагальнішому вигляді.

Нехай є типологія - Jn, що виділяє на багатьох досліджуваних об'єктів n типів:

Jn = {T1, T2, ..., Tn} (4)

При цьому, природно, виконуються вимоги повноти:

n

È Ti = S (5)

i=1

та взаємної непересічності типів:

___

Ті ÇTj=0 i,j=1, n; i< >j (6)

_

Тоді будь-якій ознакі (а,а) відповідає деяке розбиття множини Jn на два підмножини, яке можна записати у вигляді:

_

X = (7)

де x - безліч типів, що належить до позитивного полюса ознаки - а;

x - безліч типів, що належить іншому полюсу - а.

Кількість варіантів виділення на множині Jn деякого підмножини можливих поєднань з n по i:

n n n

S З = 2 (8)

i=0 i

Оскільки один переріз виділяє відразу дві множини з k і nk елементів, то, враховуючи, що

n n

З = З (9)

k nk

неважко визначити кількість L можливих перерізів множини Jn

1 n n n-1

L = - S С = 2 (10)

2 i=0 i

n n

Зазначимо тут, що поєднанням С = С = 1 відповідає деякий тотожний переріз:

0 n

E = <{ T1, T2, ..., Tn }, Æ>= (11)

Його можна як граничний випадок розбиття безлічі типів - тотожну операцію. Таким чином, максимальна кількість можливих інтертипних відмінностей (N) для множини з n типів буде:

n-1

N=2 -1 (12)

Оскільки запис (7) можна також розглядати як опис ознаки А за допомогою набору з n типів, попередній результат може бути сформульований наступним чином:

n-1

З допомогою n типів можна описати лише 2 -1 різних ознак. Отже, кількість типів і максимальне кількість інтертипних відмінностей тобто. обсяг та зміст типології виявляються жорстко пов'язаними між собою величинами.

Безліч класифікуючих ознак може і не включати всіх інтертипних відмінностей. Кількість ознак у ньому може бути більш-менш надлишковим. Наприклад, для того, щоб отримати 16 типів досить 4-х незалежних ознак, а кількість можливих відмінностей між цими 16 типами складе майже 33 тисячі (див. табл.1).

Безліч Rn включає всю сукупність ознак, істотних для типології використовує n типів, тобто відповідає визначенню змісту типології. Співвідношення між обсягом та змістом типології представлено у таблиці 1.

Таблиця 1. Обсяг та зміст типології.

Зміст жіння	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Об'єм	0	1	3	7	15	31	63	127	255	511	1023	2047

13	14	15	16
4095	8191	16383	32767

Як видно з таблиці, здатність типології представляти властивості множинних об'єктів при n<=4 невелика, проте вже при n>10 кількість інтертипних відмінностей виявляється понад тисячу, а при n=16 - перевищує середній обсяг словника писемного мовлення [14] (20 000 слів).

Повернемося, проте, до типологічних описів. Якщо ознаку Аi розглядати як деяку логічну умову, що визначає

_

належність об'єкта або до множини Sа, або Sа, то типологія, що відповідає множині ознак А може розглядатися одночасно як сукупність логічно несуперечливих реалізацій ознак з цієї множини в даній предметній сфері.

Якби всі ознаки Х1, Х2, Х3, ..., ХN були б незалежні один від одного, то кількість типів виявилося б рівним 2 в ступеню N. Однак, оскільки вже при n> 3, ця величина набагато більше n, ясно, що ми маємо справу з системою ознак, що має дуже розвинену структуру внутрішніх зв'язків. Для зовнішнього ж спостерігача, відображенням цього буде величезна кількість кореляцій між ознаками, що власне успішно підтверджується безліччю статистичних досліджень і в нас, і в інших країнах.

Л І Т Е Р А Т У Р А

1. Акофф Р., Емер Ф. Про цілеспрямовані системи. М., 1974.

2. Ганзен В.А. Системний підхід у психології. Л., 1983.

3. Гулига О.В. Принципи естетики М., 1987.

4. Зінченко А.І., Шмаков А.Г. До питання класифікації мотиваційних чинників праці. Вісник МДУ сер.14, 4/1987.

5. Каган М.С. Системний розгляд основних засобів угруповання. - У книзі: Філософські та соціологічні дослідження. Л., ЛДУ, 1977. (Вчені записки кафедр громадських наук ВНЗ Ленінграда).

6. Мельников В.М., Ямпільський Л.Т. Введення в експериментальну психологію особистості. М., 1982.

7. Міркін Б.Г. Аналіз якісних ознак та структур. М., 198О.

8. Типологія та класифікація в соціологічних дослідженнях.

9. Типи у культурі. Л., вид. ЛДУ, 1979.

10. Типологія та класифікація в соціологічних дослідженнях. Під ред.

11. Філософський словник. За ред. І.Т.Фролова. М., 198О.

12. Spolding AS 1953. Statistical technigues for discovery of artifact types. - American Antiquity, vol. 18, N 3.

13. Воронін Ю.А. Теорія класифікування та її застосування. Новосибірськ, 1985.

14. Ганзен В.А. Системні описи у психології. Л., 1984.

15. Мілль Дж. С. Система логіки силологічної та продуктивної. М., вид. Г.А.Лемана, 1914.

16. Розова С.С. Класифікаційна проблема у сучасній науці. Новосибірськ, 1986.

17. Теплов Б.М. Вибрані праці. т.2, М., 1985.

18. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системи та моделі. М., 1982.

19. Ямпільський Л.Т. Аналіз структури зв'язків шкал особистісних опитувальників. Питання психології, N 2, 1981.

20. Ekman G. На типологічні та ділові системи ретеренсу в discrimination personality. Acta Psychol., 1951, N8.

01.02.1996

Автор: Г.Р.Рейнін