Search Results

Григорій Рейнін / PhD, психолог Розглянемо семантичне поле деякої якості, для опису якого використовується безліч суттєвих ознак:   А = {A1, A2, .............Am} (1)   Будь-яка ознака з А, розбиває предметну сферу, яку наше мислення пов'язує з цією якістю, на певну кількість непустих гомогенних підмножин. Гомогенность у разі означає неможливість розрізнення об'єктів з допомогою цієї ознаки (без шкоди для спільності вважатимемо ознаки біполярними). Визначимо ТИП як сукупність досліджуваних об'єктів, гомогенну щодо заданої множини ознак . Тобто тип - це безліч, усередині якої неможливо розрізнення об'єктів за допомогою ознак А [1]. ТИПОЛОГІЯ , в такий спосіб, є сукупність всіх отриманих у цій предметної сфері типів чи гомогенних класів . Зазначимо, що з такому визначенні всякий об'єкт із безлічі досліджуваних об'єктів із необхідністю належить одному і лише одному типу, а безліч істотних для цієї якості ознак стає у своїй безліччю інтертипних відмінностей . Строго кажучи, ТИП є у згорнутому вигляді одну з можливих логічно несуперечливих реалізацій безлічі ознак, що характеризують дану якість , а ТИПОЛОГІЯ - повну сукупність цих реалізацій , будучи при цьому повним і несуперечливим описом аналізованого семантичного поля . Таким чином, ТИПОЛОГІЧНИЙ ОПИС - є повний і несуперечливий опис жодної якості за допомогою кінцевої множини його конкретних реалізацій. Розглядаючи математичні характеристики безлічі типів, неважко показати, що максимальна кількість інтертипних відмінностей для типології з n типів визначається за формулою [2]:                         N = 2n-1 - 1 (2)   Тобто між обсягом семантичного поля (повною кількістю ознак) і числом типів, що виділяються на безлічі об'єктів, що досліджуються, існує чітка кількісна залежність. Аналізуючи процес диференціації, ми можемо запровадити поняття СТУПЕНЯ ДИФЕРЕНЦІАЦІЇ як кількості логічно несуперечливих реалізацій безлічі суттєвих ознак, що описують цю предметну сферу. Визначена таким чином ступінь диференціації з деякого розпливчастого уявлення перетворюється на конкретну величину, яка може бути точною кількісною оцінкою. Наприклад, типологія особистості – це безліч конкретних реалізацій поняття особистість. Кількість типів, що виділяються при цьому, є кількісною характеристикою СТУПЕНЯ ДИФЕРЕНЦІАЦІЇ В ДАНІЙ ПРЕДМЕТНІЙ СФЕРІ. Такий підхід дозволяє проводити порівняльні оцінки ступеня виділення тих чи інших категорій, вирішувати складні проблеми, пов'язані з розбіжністю обсягів понять у свідомості різних соціально-психологічних світів, професійних груп, етносів.   Література: 1. Рейнін Г.Р. Типологічний спосіб опису явищ. Обсяг та зміст типології. Міжнародний інститут соціоніки. Збірник: Соціоніка ментологія та психологія особистості. N3, 1995р. 2. Рейнін Г.Р. Математичні закономірності типологічних описів. Математичний інститут ім. В.А.Стеклова. Міжнародний семінар: Диференціальні рівняння та їх застосування. Самара, 25-29 червня 1996р. Автор: Г.Р.Рейнін

Григорій Рейнін / PhD, психолог   У статті розглядається визначення поняття інформації, а також специфічні особливості її сприймання, обробки та передачі. Крім того, обґрунтовується ілюзорність уявлень про передачу інформації та формулюється фундаментальна помилка сприйняття. Ключові слова: форма, зміст, інформація, сприйняття, інформаційний метаболізм, суб'єкт.   The article discusses the definition of the concept of information, as well as the specific features of its reception, processing and transmission. In addition, a substantiation of the illusory nature of information transfer is given and a formulation of the fundamental error of perception is given. Key words:  form, meaning, information, perception, information metabolism, subject.   «Тільки теорія вирішує, що ми можемо спостерігати»А. Ейнштейн Мої багаторічні заняття практиками управління сприйняттям [7, 8, 9, 10], а також вивчення типів інформаційного метаболізму людей [11,12,13,14] постійно відбувалися на тлі винятково частого використання терміна «інформація». Проте, зміст цього поняття постійно вислизав. Воно здавалося чимось самоочевидним, інтуїтивно зрозумілим. У якийсь момент така ситуація перестала влаштовувати — виникла необхідність визначити це поняття. Власне, результат цих міркувань і представлений у цій статті. Тема «Інформація» почала всебічно розроблятися у XX столітті й продовжує досліджуватися нині. Проте, у солідній колективній праці науковців Санкт-Петербурзького інституту інформатики й автоматизації РАН та Військово-медичної академії [9, с.103] зазначено наступне: «Теорія інформації, хоч і користується величезною й заслуженою популярністю та має беззаперечні успіхи у низці прикладних галузей, усе ж залишається дещо обмеженою, оскільки її центральне поняття — інформація — досі чітко не визначено». Існує кілька десятків визначень цього поняття. Ось найвідоміші: Норберт Вінер , засновник кібернетики: «Інформація — це позначення змісту, отриманого нами із зовнішнього світу в процесі пристосування до нього нас і наших відчуттів»  [4]. Л. Куріньяль : «Інформація — поєднання носія з семантикою; семантика — психічний ефект інформації; носій — фізичне явище, пов’язане з семантикою для визначення інформації...»  [15]. Л. Бриллюен : «Ми визначаємо інформацію як результат вибору... ми повністю ігноруємо людське оцінювання інформації... Іншими словами, ми визначаємо інформацію як щось відмінне від знання, для якого не маємо кількісної міри»  [2]. К. Шеннон : «Кількість інформації дорівнює ступеню знищеної невизначеності»  [17]. А. Н. Колмогоров : «Кількість інформації — це складність одного індивідуального об’єкта відносно іншого»  [17]. В. М. Глушков : «Інформація — це міра неоднорідності у розподілі енергії (або речовини) у просторі й часі... Будь-яка неоднорідність несе із собою якусь інформацію»  [3]. Для багатьох філософів, математиків і кібернетиків найзагальнішим є уявлення, що інформація — це різноманітність [17]. Крім наведених є ще багато інших варіантів визначення цього поняття. Платон  визначав інформацію як «оформлений зміст»  [7]. Це визначення виявилося мені найближчим. Для мене інформація — це зміст у формі  ( in-form ). Тобто оформлений зміст, або ж форма, наповнена змістом. Форму я розумію як будь-яку мислиму неоднорідність простору. Форма сама по собі пуста — вона вільна від будь-якого змісту. Змістом її наповнює людина відповідно до власного опису світу. Ми часто вживаємо вираз «передача інформації» , не задумуючись. Спробуємо, однак, розглянути цей процес докладніше. Що саме передається?  Якщо взяти пару Форма-Зміст, то неважко побачити: технічно передається лише форма . При цьому зміст, що виникає в приймача, може суттєво відрізнятися від змісту, закладеного у форму передавачем. Приймач завжди інтерпретує сигнал згідно зі своїм описом світу . Це і є сприйняття. Отже, сприйняття — це інтерпретація форми . Моє сприйняття завжди відповідає моєму опису. «Без концепції — немає перцепції» . У цьому сенсі психологія — наука не менш точна, ніж математика. Людина з бідним описом світу бачить менше. У граничному випадку — людина без опису позбавлена сприйняття, бо їй нічого інтерпретувати. Коли ми кажемо «20 Гб інформації»  — що маємо на увазі? Строго кажучи, це кількість двійкових розрядів, якою закодовано деяку форму  для подальшої передачі або збереження. Але не зміст ! Дамо більш розгорнуте визначення терміну «інформація»: Інформація — це складне поняття, що має дві іпостасі: Форма  — те, що можна кодувати, зберігати, дублювати, передавати й приймати. Зміст  — завжди залежить від опису світу конкретного суб’єкта: приймача або передавача. Передавач має намір передати зміст. Він утілює цей свій зміст у певну форму, тобто передавана форма для передавача має конкретне смислове наповнення — зміст 1 . Приймач, своєю чергою, вкладає у цю отриману форму зміст , що відповідає його власному опису світу  — зміст 2 . І лише в одному випадку зміст 1  і зміст 2  збігаються — коли описи світу передавача й приймача ідентичні. В усіх інших випадках ці змісти не збігатимуться. Причому варто зауважити, що навіть у разі ідеального збігу цих двох змістів ми все одно маємо справу з ілюзією передачі інформації . Незалежно від того, чи збігаються описи світу у передавача й приймача, зміст 1 технічно не передається . Форма, що бере участь у цьому процесі, залишається порожньою  — від моменту її створення до моменту сприйняття приймачем. У підсумку, яким би парадоксальним це не здавалося, попри те, що всі процеси у світі тією чи іншою мірою є інформаційними, я змушений визнати: такого явища, як «процес передачі інформації», не існує! Передача інформації — це, мабуть, найпоширеніша ілюзія у світі. Анатоль Кемпінський , будучи лікарем-психіатром, чудово розумів, що кожна людина живе у своєму власному, унікальному світі  [6]. При цьому, вводячи поняття «інформаційний метаболізм» , Кемпінський скористався суто фізичною аналогією з енергетичним і матеріальним метаболізмом, розглядаючи інформацію як певну субстанцію , якою обмінюються об’єкти [5]. Однак Аушра Аугустінавічюте  [1], створюючи свою теорію типів інформаційного метаболізму , безумовно розуміла віртуальну природу феномену «інформація» . Отже, інформація — це не посилка, що містить певний зміст, і яку відправляють з пункту А до пункту Б . На жаль, зміст послання зникає в момент його надсилання. До пункту Б подорожує тільки форма . Під час прийому виникає новий зміст , який уже вкладає у цю форму приймач . Цей новий зміст, строго кажучи, може бути будь-яким . Зокрема, він може збігатися з початковим , але може бути і протилежним . Наприклад: І це не можна назвати спотворенням інформації, оскільки ніякого змісту в посилці не було , а значить, нема чого було й спотворювати . Таким чином, те, що ми спостерігаємо як процес передачі інформації, є лише нашою ілюзією . Змістовий аспект інформації суб'єктивний.  Ми завжди вкладаємо у форму деяке своє вміст, свій сенс. Таким чином, світ, який ми сприймаємо , виявляється лише відображенням наших концепцій . Все, що ми бачимо, чуємо, відчуваємо й думаємо, детерміновано  нашим індивідуальним описом світу. Те, що ми називаємо сприйнятою реальністю, в точності є нашою ілюзією . Проте, ця думка не нова. Про це говориться ще в Ведах і Упанішадах , в Бхагават-Гіті , в буддійських і індуїстських текстах , в філософських трактатах  і поемах древніх та сучасних філософів. Аналіз літератури з цієї теми зайняв би десятки томів . Ситуацію з приймачем можна описати простою формулою: «Який міф — такий і міраж» . Інформація для приймача завжди постає на його  мові. Це принцип нашого сприйняття чогось чи нашого мислення про щось. Повною мірою цей принцип також стосується всіх явищ, які ми звикли пов’язувати з передачею інформації. Ось лише деякі з них: сприйняття мислення наукове пізнання прийняття рішень людська комунікація аналіз емоційних реакцій аналіз крос-культурних взаємодій проблеми перекладу навчання, виховання аналіз соціальних процесів аналіз різних систем вірувань маніпуляція свідомістю З розуміння принципової суб’єктивності сприйняття  випливає, що для сприйняття не може бути застосована категорія істинно-неправильно . Тим не менш, для людини діє суворе правило: «що бачу, те і є істинне» . Наші органи чуттів користуються в нас безмежною довірою, ми не ставимо ці дані під сумнів. У цьому сенсі у людини немає імунітету перед власним сприйняттям. Очевидне не піддається сумніву. Виходить, що для людини, яка живе в певній картині світу, вона є істинною, бо відповідає її сприйняттю, і відповідає вона завжди, оскільки саме вона формує це сприйняття (Рис. 2). Цей механізм детально обговорюється в роботі [7]. Трикутник Бачу-Вірю-Знаю  можна розглядати як канон, який визначає принцип сприйняття й мислення, який наказує завжди враховувати спостерігача . Сигнал від одного джерела може бути по-різному сприйнятий різними приймачами. Фундаментальна помилка сприйняття людини  полягає в тому, що дані свого сприйняття  я вважаю істинними , достовірними, однак, якщо сприйняття іншого відрізняється від мого власного, я схильний вважати його сприйняття ілюзорним . Людині в процесі соціалізації не роблять щеплення від віртуальності , тому у неї немає імунітету проти свого власного сприйняття. Таким чином, «практика — критерій істини»  є ще однією тонкою ілюзією , властивою людині. Розглянутий парадокс відсутності передачі інформації дещо нагадує квантову механіку, де результат експерименту також залежить від спостерігача. Тут під експериментом я розумію акт сприйняття. Спробуємо тепер розкрити зміст поняття «інформаційний метаболізм»: Згідно з визначенням Кемпінського [5], інформаційний метаболізм – це процес прийому, обробки та видачі інформації. Розглянемо пари. ПРИЙОМ-ОБРОБКА . Це ситуація сприймача - сприйняття. Тут працює принцип «як міф, так і міраж». Це прийом форми і заповнення її змістом, тобто інтерпретація, розпізнавання образів. Джерело сигналу при цьому може бути будь-яким: зовнішнім чи внутрішнім. Внутрішній сигнал може бути несвідомим – інтуїтивним або організованим за допомогою якоїсь психотехніки виведення інформації на канали відчуттів [8] (маятник, рамка, аура, сон, учителі з Оріону чи будь-який інший сенсорний простір). У будь-якому випадку це отримання форми та її інтерпретація. Результат цих двох процесів – це певний зміст, тобто осмислений ТЕКСТ на мові сприймача. ОБРОБКА-ВИДАЧА . Це ситуація передавача. Передавач має певні змісти, оформляє їх і передає цю форму. Результат цих двох процесів – ТЕКСТ, який є осмисленим для передавача. Тут доречно згадати Платона, який визначав інформацію як оформлений зміст [7]. ВИДАЧА-ПРИЙОМ . Це є передача форми, яка виглядає як «процес передачі інформації», проте глибоко по суті такою не є, адже ніякий зміст при цьому не передається. У цій парі жодні змісти не присутні. Різниця змістів у передавача та сприймача обумовлена лише різницею їх тезаурусів, і вона принципово невиправна навіть якщо передача форми відбувається без спотворень. Резюме: Отже, згідно з наведеним вище визначенням, інформація має такі властивості: Інформація не існує у часі, а лише в момент передачі та в момент прийому, тобто інформація існує тільки за присутності суб'єкта. Не існує інформації окремо від суб'єкта, тому такого об'єкта, який сам по собі містить інформацію, не існує. Отже, жодне зберігання інформації неможливе. Зберігається тільки форма. Процесу обробки інформації не існує. Існує обробка вхідних сигналів, тобто інтерпретація форми сприймачем. У результаті з'являється новий зміст – визначений текст на мові сприймача. Інформація – це нерозривна пара форма та зміст. А оскільки передається лише форма, можна стверджувати, що такого явища як процес передачі інформації не існує.   Прийшовши до таких висновків, ми розуміємо, що термін «передача інформації» жодним чином не відповідає природі інформаційних процесів. Напевно, у випадку наявності сприймача та передавача точніше було б говорити про комунікацію чи діалог, а в разі тільки отримання сигналу — про сприйняття. В інших випадках слід було б називати цей процес якось інакше. Наприклад, передача даних — у разі, коли є ключ для однозначного дешифрування. Думаю, однак, що термін «передача інформації» можна залишити як певну усталену фігуру мовлення, так само як залишилися в мові поняття «схід сонця» або «електричний струм», незважаючи на те, що люди почали краще розуміти їх природу. Розмірковуючи про інформацію в контексті уявлення, що це зміст, який є у формі, ми бачимо, що це явище має віртуальну природу. Інформація існує в момент передачі, зникає при передачі і знову з’являється при прийомі, але вже в іншому вираженні. Необхідною умовою виникнення інформації є наявність суб'єкта як джерела змісту. Є суб'єкт — є інформація, немає суб'єкта — немає інформації. Один суб'єкт — одна інформація, інший — інша. У зв'язку з цим стають зрозумілими труднощі вимірювання інформації. Адже по суті, якщо замислитися, термін «інформація» є синонімом поняття «суб'єктивність». А це дуже далеко від уявлення про інформацію як про субстанцію, властивості якої можна виміряти. Такі фахівці, як коучі, психологи, психотерапевти, що працюють, по суті, в сфері людських ілюзій, практично постійно стикаються з описаним тут ефектом віртуальності інформації. Для них розуміння того, яка природа людського сприйняття, як влаштовані інформаційні процеси, є необхідною професійно важливою якістю. Література Аугустинавічюте А. О дуальній природі людини // Соціоніка, ментологія та психологія особистості, 1996. №1–3. Бриллюєн Л. Наука і теорія інформації. М., 1960. Глушков В. М. Про кібернетику як науку // Кібернетика, мислення, життя: зб. Мисль, 1964. С. 53–54. Віне́р Н. Кібернетика, або Управління і зв'язок в тваринах і машинах. М.: Радіо, 1958. Кемпінський А. Психопатологія неврозів. Варшава, 1975. Кемпінський А. Екзистенційна психіатрія. М. СПб.: Університетська книга, Совершенство, 1998. — 320 с. Рейнін Г. Механізм людського сприйняття: бачу — вірю — знаю // Психотерапія, 2015. № 12 (156). С.83-84. Посилання Рейнін Г. Картина світу, її опис і патогенні системи вірувань. // Соціоніка, ментологія та психологія особистості. 1999. №4-6. Посилання Рейнін Г.Р. Контрапункт сприйняття // Реальність і суб'єкт, 1998, Т.2, N1, с.48-49. Рейнін Г.Р. Знання і інформація. // Журнал "Соціоніка, ментологія та психологія особистості", N 3, 2000. Рейнін Г.Р. Таємниці типу. Моделі. Групи. Ознаки. — М.: Чорна білка, 2009. — 304 с. Рейнін Г. Р. Група біполярних ознак в типології К. Г. Юнга. // Соціоніка, ментологія та психологія особистості. — 1996. — № 6. Рейнін Г.Р. Типологічний метод опису явищ. Обсяг і зміст типології // Соціоніка, ментологія та психологія особистості. 1995. №3. Рейнін Г.Р. Математичні закономірності типологічних описів. Диференціальні рівняння та їх застосування / Математичний інститут ім. В.А. Стеклова. Міжнародний семінар. Самара, 1996. Телемедицина. Нові інформаційні технології на порозі XXI століття. /Під ред. Р.М.Юсупова, Р.І.Полонникова. - Санкт-Петербург: СПІІРАН, Видавництво "Анатолія", 1998. -490с. Тихонов А.П. Дослідження психічних явищ і соціоніка // Психологія та соціоніка міжособистісних відносин. - №5, 2005. – С.5 - 18. Тихонов А.П. Тип інформаційного метаболізму як зв'язуюча ланка в дослідженні психічних явищ // СМіПЛ, 2000, № 3. Урсул А.Д. Природа інформації: філософський очерк. Челябінська держ. Акад. Культури та мистецтв, 2010. Автор: Г.Р.Рейнін

Григорій Рейнін / PhD, психолог Тези                                                         1. Соціальний та індивідуальний час. Соціальний час – це час ситуації, що визначається швидкістю конкретних соціальних процесів. Воно абсолютно знеособлене і підпорядковується лише логіці розвитку цієї конкретної ситуації. Різні ситуації на даний момент (зараз) можуть бути на різних етапах свого розвитку. Індивідуальний час – час життя індивідуальності. Тобто час існування цього білкового тіла. Строго кажучи, це єдині гроші, які людина може в щось вкласти і якими вона розплачується за рахунками, які йому пред'являє соціум у вигляді різних ситуацій.   2. Час робочий та час для роботи. Для людини, включеної в деяку соціальну ситуацію, час ситуації сприймається як мій робочий час , а, відповідно, мій індивідуальний - структурується ситуацією в тому обсязі, в якому людина безпосередньо в ній бере участь як частина соціальної реальності. Я можу бути одночасно включений до множини паралельних не пов'язаних між собою ситуацій. Тут можливі два варіанти. Або весь твій час – є Час-Твоєї-Практики незалежно від того, хто цю ситуацію створив: ти сам, соціум чи дядько Вася. І ти вчишся. Або твій час стає лінійним і фрагментарним, розпадається на шматочки: робоче , вільне і т.д. Не приймаючи свою ситуацію як частину себе, ти втрачаєш цілісність і залишаєшся лише в одному аспекті – як частину ситуації. Життя при цьому перетворюється на ланцюг випадкових взаємодій з неймовірною кількістю різних зовнішніх обставин, на ланцюг радощів і страждань з величезним переважанням зовнішньообвинувальних реакцій.   3. Час-гроші. Яку касу ви платите? Життя має властивість йти від людини, якщо вона не працює зі своїми ситуаціями. Час багатовимірно і замкнутий, людина одномоментно бере участь у безлічі різних ситуацій і водночас усі їх у собі містить. Чому людина живе не своїм життям і не платить у свою касу? Чому всі його гроші розходяться на сплату рахунків за підтримку певної такості? Чому він перестає бути самим собою, перетворюючись на деталь соціального механізму? Відповідь проста - він дотримується балансу, витрачаючи всю енергію, час свого життя на підтримку певного образу себе (такості) і виконання певних функцій, а натомість отримуючи енергію від соціуму, якою він навчений користуватися (гроші). Будучи ототожненим з деякою соціальною формою, він виявляється нерівним самому собі, зберігаючи ілюзію самототожності за повної зовнішньої обумовленості.   4. Людина не може сказати, що в нього є приватне життя, доки він ототожнений з будь-якою формою. Його життя - це життя цієї форми.   5. Приватизація мислення. Приватизація емоційної сфери. Приватизація фізичного тіла. Приватизація життя. Навіщо приватизувати житло, якщо не приватизовано свідомість? Автор: Г.Р.Рейнін

Григорій Рейнін / PhD, психолог У роботі дано визначення понять тип і типологія, отримані співвідношення між обсягом та змістом типології. Проведено аналіз існуючих визначень типології та класифікації. Ключові слова: тип, типологія, класифікація.   Психологам постійно доводиться стикатися з описом множинних об'єктів, таких як психічні процеси, стан свідомості, прояви особистості, темпераменту, конституційні особливості людини та багато інших комплексних, багатозначних, неоднорідних, понять, уявлень і феноменів. Як початковий етап системного аналізу подібних явищ використовуються різні види угруповання, або розбиття множини на підмножини, теоретичною основою яких завжди є певне відношення еквівалентності [2]. Для позначення цієї процедури в психології зазвичай використовуються терміни: типологія (Т) та класифікація (К). Однак, в інтерпретації цих 2-х понять представниками різних галузей знання є велика різноманітність точок зору. Наведемо деякі з них: Класифікація - особливий випадок застосування логічної операції розподілу обсягу поняття. Класифікація за суттєвими ознаками називається типологією [11]. Класифікація – спосіб організованої репрезентації феноменологічного поля (мотиваційних факторів, властивостей особистості, властивостей досліджуваних об'єктів) [4]. Класифікація за типами - є процес відкриття комбінацій ознак [12]. Типологія - розбиття досліджуваної сукупності групи однотипних об'єктів. Однотипними у своїй називаються об'єкти, різницю між якими щодо дослідника відношенні пояснюється чинниками, випадковими стосовно досліджуваного явища та визначальним його характером механізмів [8]. Класифікація там-таки визначається як "розбиття вихідної сукупності об'єктів на класи за допомогою будь-якого формального методу" [8]. У роботі [7] дається таке визначення Т і К: "Розбиття, класи якого описані через ознаки, використані при його побудові, називають типологією або типологічним угрупованням. Якщо типологічна угруповання описана ще й у термінах будь-якої іншої системи ознак, що відносяться до цього явища, тобто встановлює в явної формі теоретичні зв'язки між різними сторонами системи, що вивчається, то її називають класифікацією ". Саме слово тип також має у мові безліч різних значень. Розглянемо деякі з них. Велика Радянська Енциклопедія дає таке тлумачення слову тип (від грецького typos - відбиток, форма, зразок): 1. Форма, вид чогось, що мають суттєві ознаки. 2. Зразок, модель для чогось. 3. Одиниці розчленування реальності, що вивчається, в типології. 4. Таксономічна категорія або одиниці класифікації в науках, що вивчають окремі компоненти природного середовища-ландшафту, рельєфу, клімату, ґрунтів, рослинності та ін. 5. Людина, наділена будь-якими характерними властивостями, яскравий представник будь-якої групи людей, зокрема стану, класу, нації, епохи. 6. У літературі та мистецтві - типовий характер, образ людини, найбільш "ймовірного", "ідеального" для певного "вдачі", пристрасті соціального стану або суспільства у всій сукупності його соціальних, історичних національних особливостей. Філософ А.В.Гулига [3] виділяє три наукові значення слова "тип". Тип - це зразок, стандарт, що не допускає відхилень (прикметник типовий). Далі, тип - це найбільш характерне одиничне явище, що з найбільшою повнотою виражає сутність подібних явищ (прикметник - типовий, типовий). Нарешті, тип - це прообраз, основна форма, яка допускає ті чи інші відхилення (прикметник - типологічний). Діяльність [19] тип сприймається як цілісне освіту, не зводиться до комбінації особистісних характеристик. М.С.Каган [5] визначає типологізацію як розбиття сукупності об'єктів на статичні гомогенні множини, кожна з яких являє собою деяку конкретну модифікацію однієї й тієї ж якості, деякого "архетипу". Типологізація по М.С.Кагану є прямим продовженням класифікації, оскільки остання поділяє групи різнорідних об'єктів до того часу, доки доходить рівня якісної однорідності. З безлічі наявних у різних галузях знань формулювань видно, деякі автори вважають поняття Т і К рядоположенными, інші встановлюють з-поміж них відносини включення, включаючи то Т в До [1], то До в Т [7]. Крім того, у багатьох роботах Т і К взагалі не визначаються або використовуються як синоніми [6]. Такий різнобій веде до термінологічної плутанини та методологічних помилок. На наш погляд, суттєві ознаки поняття ТІП представлені у визначенні Кагана [5] і аналогічному йому по суті визначенні [8]. Розглянемо тепер, спираючись ці визначення, поняття ТИП докладніше. Нехай є деяка безліч досліджуваних об'єктів - S і безліч дихотомічних ознак, що розрізняють ці об'єкти - А :   А = {A1, A2, .............Am} (1) _ Класифікація елементів S за будь-якою з цих ознак (а,а) породжує розбиття цієї множини на дві однорідні (гомогенні) по _ цією ознакою підмножини Sa і Sa. Таке розбиття може бути записане у вигляді впорядкованої пари _ Х = (2)   Продовжуватимемо процедуру розбиття множини S до тих пір, поки хоча б одне з підмножин залишатиметься гетерогенним (неоднорідним) хоча б по одній з ознак. В результаті цієї процедури буде отримано деяку кількість підмножин, що не перетинаються, гомогенних (однорідних) відносно А, і деяка безліч перерізів, кожне з яких ділить S на дві частини:   R = {Х1, Х2, ............Хм} (3)   Оскільки кільком ознакам може відповідати один переріз, множина R у загальному випадку є гомоморфним чином множини А. Отримані класи, на відміну гетерогенних угруповань, ми називатимемо типами. Тобто тип - це сукупність досліджуваних об'єктів, гомогенна щодо заданої множини ознак. Типологією тоді називатимемо сукупність всіх типів, що виділяються на безлічі досліджуваних об'єктів за допомогою певної множини ознак. З цього визначення видно, що множина типів - типологія жорстко пов'язана з деякою множиною ознак. Тип , таким чином, є у згорнутому вигляді одну з можливих логічних реалізацій деякого набору ознак, а типологія - повну сукупність цих реалізацій. З точки зору процедури класифікування об'єктів, що досліджуються, вихід на рівень гомогенності означає, що у нас більше не залишилося способів розрізняти елементи всередині класів, тобто вичерпано набір дій, що породжують нові розбиття. А якщо так, то всі ознаки, що відрізняють елементи безлічі об'єктів, що досліджуються один від одного, стають ознаками інтертипних відмінностей.     Таким чином, реальні відмінності між двома об'єктами мають дві основні складові: 1. Інтертипні відмінності, що мають системний комплексний якісний характер [8]. 2. Відмінності всередині типу (аналогічні внутрішньовидовим), що мають випадковий, кількісний характер [8]. Зазначимо, що при цьому й ті та інші відмінності вимірюються за допомогою системи ознак, що відповідає даній типології. Будемо надалі безліч інтертипних відмінностей називати змістом типології , а кількість її типів обсягом типології . Зміст типології становлять всі суттєві для розрізнення досліджуваних об'єктів ознаки або, що те саме, ознаки, що будь-яким способом розділяють безліч типів. Ознака, яка не відокремлює будь-який тип хоча б від одного іншого, не є суттєвою для даної типології. Обсяг типології у своїй є безліч всіх конкретних реалізацій якогось досліджуваного якості, наприклад, особистості чи конституції людини. Зі збільшенням кількості типів обсяг типології зростає, а кількість об'єктів, що потрапили в один тип, відповідно зменшується або залишається незмінним. Тут слід зазначити, що певна таким чином типологія задовольняє формально-логічним вимогам до процедури класифікації, саме: є вичерпною, отримані класи виключають одне одного, вимога єдності підстави виконується автоматично кожної ознаки Аi з А. Розглянемо тепер докладніше співвідношення між змістом та обсягом типології. Чому дорівнює кількість ознак, що становлять зміст типології? Від чого залежить ця кількість? Чи існує залежність між кількістю типів та кількістю ознак? Детальні огляди досліджень із класифікаційної проблеми є у роботах (10,12,16,17,18,20). Проте знайти відповіді на ці питання в літературі нам, на жаль, не вдалося. Ще в 1914 році, займаючись класифікаційною проблемою Дж.С.Миль [15] писав: "... властивості, які ми покладаємо в основу наших класів, іноді вичерпують всі загальні ознаки класу або в тій чи іншій формі мають на увазі їх; в інших випадках, навпаки, ми відбираємо небагатьох властивостей не просто з нас; як ми не знаємо меж цього числа, то для нас воно може вважатися нескінченним”. Аналіз літератури показує, що й нині відсутня як вирішення проблеми співвідношення кількості властивостей і кількості класів, і навіть її чітке формулювання. Вже в 1986 році С.С.Розова в роботі [16] пише: "Підстава класифікації - це свого роду "технічний пристрій", який призначений для багаторазового збільшення ефекту класифікуючої діяльності людини. Тут спостерігається ефект посилення, що полягає в тому, що збіг (тотожність) предметів в деякій невеликій кількості властивостей (тотожністю) у багатьох (чи не у всіх інших) властивостях Цей ефект виявляється можливим завдяки наявності різного роду кореляцій, зокрема, закономірностей, що пов'язують різні властивості об'єктів. Цей вельми образний опис статистичного підходу, на жаль, ніяк не може наблизити нас до суті самого явища. Отже, розглянемо тепер детальніше зміст типології. Проблема визначення кількості ознак відповідних даної типології зводиться, як було показано, до проблеми визначення потужності безлічі інтертипних відмінностей. Яка ж потужність цієї множини? Розглянемо це завдання у найзагальнішому вигляді. Нехай є типологія - Jn, що виділяє на багатьох досліджуваних об'єктів n типів:   Jn = {T1, T2, ..., Tn} (4)   При цьому, природно, виконуються вимоги повноти:   n È Ti = S (5) i=1 та взаємної непересічності типів: ___ Ті ÇTj=0 i,j=1, n; i< >j (6)   _ Тоді будь-якій ознакі (а,а) відповідає деяке розбиття множини Jn на два підмножини, яке можна записати у вигляді: _ X = (7)   де x - безліч типів, що належить до позитивного полюса ознаки - а;                                                                                                   x - безліч типів, що належить іншому полюсу - а. Кількість варіантів виділення на множині Jn деякого підмножини можливих поєднань з n по i: n n n S З = 2 (8) i=0 i Оскільки один переріз виділяє відразу дві множини з k і nk елементів, то, враховуючи, що n n З = З (9) k nk   неважко визначити кількість L можливих перерізів множини Jn 1 n n n-1 L = - S С = 2 (10) 2 i=0 i   n n Зазначимо тут, що поєднанням С = С = 1 відповідає деякий тотожний переріз: 0 n E = <{ T1, T2, ..., Tn }, Æ>= (11)   Його можна як граничний випадок розбиття безлічі типів - тотожну операцію. Таким чином, максимальна кількість можливих інтертипних відмінностей (N) для множини з n типів буде:   n-1 N=2 -1 (12)   Оскільки запис (7) можна також розглядати як опис ознаки А за допомогою набору з n типів, попередній результат може бути сформульований наступним чином: n-1 З допомогою n типів можна описати лише 2 -1 різних ознак. Отже, кількість типів і максимальне кількість інтертипних відмінностей тобто. обсяг та зміст типології виявляються жорстко пов'язаними між собою величинами. Безліч класифікуючих ознак може і не включати всіх інтертипних відмінностей. Кількість ознак у ньому може бути більш-менш надлишковим. Наприклад, для того, щоб отримати 16 типів досить 4-х незалежних ознак, а кількість можливих відмінностей між цими 16 типами складе майже 33 тисячі (див. табл.1). Безліч Rn включає всю сукупність ознак, істотних для типології використовує n типів, тобто відповідає визначенню змісту типології. Співвідношення між обсягом та змістом типології представлено у таблиці 1.     Таблиця 1. Обсяг та зміст типології.   Зміст жіння     1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   Об'єм     0     1   3   7   15   31   63   127   255   511   1023   2047                  13     14   15   16                                                                                  4095     8191   16383   32767   Як видно з таблиці, здатність типології представляти властивості множинних об'єктів при n<=4 невелика, проте вже при n>10 кількість інтертипних відмінностей виявляється понад тисячу, а при n=16 - перевищує середній обсяг словника писемного мовлення [14] (20 000 слів). Повернемося, проте, до типологічних описів. Якщо ознаку Аi розглядати як деяку логічну умову, що визначає _ належність об'єкта або до множини Sа, або Sа, то типологія, що відповідає множині ознак А може розглядатися одночасно як сукупність логічно несуперечливих реалізацій ознак з цієї множини в даній предметній сфері. Якби всі ознаки Х1, Х2, Х3, ..., ХN були б незалежні один від одного, то кількість типів виявилося б рівним 2 в ступеню N. Однак, оскільки вже при n> 3, ця величина набагато більше n, ясно, що ми маємо справу з системою ознак, що має дуже розвинену структуру внутрішніх зв'язків. Для зовнішнього ж спостерігача, відображенням цього буде величезна кількість кореляцій між ознаками, що власне успішно підтверджується безліччю статистичних досліджень і в нас, і в інших країнах.     Л І Т Е Р А Т У Р А   1. Акофф Р., Емер Ф. Про цілеспрямовані системи. М., 1974. 2. Ганзен В.А. Системний підхід у психології. Л., 1983. 3. Гулига О.В. Принципи естетики М., 1987. 4. Зінченко А.І., Шмаков А.Г. До питання класифікації мотиваційних чинників праці. Вісник МДУ сер.14, 4/1987. 5. Каган М.С. Системний розгляд основних засобів угруповання. - У книзі: Філософські та соціологічні дослідження. Л., ЛДУ, 1977. (Вчені записки кафедр громадських наук ВНЗ Ленінграда). 6. Мельников В.М., Ямпільський Л.Т. Введення в експериментальну психологію особистості. М., 1982. 7. Міркін Б.Г. Аналіз якісних ознак та структур. М., 198О. 8. Типологія та класифікація в соціологічних дослідженнях. 9. Типи у культурі. Л., вид. ЛДУ, 1979. 10. Типологія та класифікація в соціологічних дослідженнях. Під ред. 11. Філософський словник. За ред. І.Т.Фролова. М., 198О. 12. Spolding AS 1953. Statistical technigues for discovery of artifact types. - American Antiquity, vol. 18, N 3. 13. Воронін Ю.А. Теорія класифікування та її застосування. Новосибірськ, 1985. 14. Ганзен В.А. Системні описи у психології. Л., 1984. 15. Мілль Дж. С. Система логіки силологічної та продуктивної. М., вид. Г.А.Лемана, 1914. 16. Розова С.С. Класифікаційна проблема у сучасній науці. Новосибірськ, 1986. 17. Теплов Б.М. Вибрані праці. т.2, М., 1985. 18. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системи та моделі. М., 1982. 19. Ямпільський Л.Т. Аналіз структури зв'язків шкал особистісних опитувальників. Питання психології, N 2, 1981. 20. Ekman G. На типологічні та ділові системи ретеренсу в discrimination personality. Acta Psychol., 1951, N8.   01.02.1996 Автор: Г.Р.Рейнін

Григорій Рейнін, 1998 Ступінь усвідомлення ілюзорності свого сприйняття, вміння керувати та довільно змінювати картину світу визначає рівень психотехнічної культури людини. Професіоналізм у оволодінні своєю індивідуальною свідомістю як інструментом може забезпечити імунітет проти будь-якої патогенної системи вірувань, фанатизму та сектантства. Кожна людина знаходиться наодинці зі світом. Почнемо розгляд із точки координатора, а точніше — із самого координатора. Кожна людина – провідник. Проблема сприйняття зводиться до проблеми подання на каналах відчуттів. З одного боку, кожен є координатором, якому належить кілька точок координатора - координаційна сітка, з іншого - кожна точка цієї сітки належить опису світу того, хто думає і сприймає, тобто опис світу даного конкретного координатора. Природа людська не терпить порожнечі. Мислення з нею не справляється, наділяючи будь-яку порожнечу у форму. Людина стає координатором, розбиваючи у своїй уявленні світ на цілісні об'єкти. Опис світу є індивідуальний міф людини. І на рівні сприйняття людина завжди віч-на-віч зі своїм міфом. Отже, можемо сказати, що людське сприйняття концептуально детерміновано. Усі когнітивні процеси, базуючись на сприйнятті, спираються цим на певні концептуальні акцентуації. Без суб'єкта, що є координатором, немає точки координатора, отже, немає цілого, що відповідає цій точці, тобто немає об'єкта. Світ не потребує описів, описи потребують люди, щоб спілкуватися. Тому в кожному етносі, у кожному соціально-психологічному світі формується і відтворюється (у процесі виховання) певний опис світу, певний міф. І через деякий час людина адаптує цей опис і, інтеріоризуючи його, починає в ньому жити. Починає, мабуть, з того моменту, коли він виявляє себе як один з об'єктів сприймається ним реальності (своєї картини світу). Таким чином, у якийсь момент він виявляється наодинці зі своїм власним міфом, інсталяція якого відбувалася у певному культурному середовищі. Бачення є впізнавання. Ми бачимо, що знаємо. Знання ґрунтуються на вірі. Під вірою, у цьому контексті мається на увазі приписування будь-якого статусу існування. Віримо ж ми у те, що бачимо. Вирази: «довести», «звести до очевидного» є в цьому плані прекрасною ілюстрацією. Індивідуальне мислення людини звично спирається на сприйняття (своє власне та інших людей, які належать до його референтної групи). При цьому можливості одержання інформації чітко окреслені описом світу конкретної людини, яка і задає певну площину сприйняття, а отже, і визначає простір її переживань. Багато речей виявляються недоступними зовсім не тому, що ми дурні або наші поняття слабкі, а просто тому, що вони не входять до наших уявлень. На рівні сприйняття діє жорсткий закон: «Немає у описі – немає сприйнятті» (Без концепції немає перцепції). І, оскільки кожна людина має свій власний, унікальний опис світу, існує одночасно безліч різноманітних діалогів, кожен з яких опосередкований своїм індивідуальним міфом. З погляду логіки будь-яке судження може бути істинним, або хибним – третього не дано. Таким чином, два протилежні судження не можуть бути дійсними одночасно. Але, з погляду тієї ж логіки, вони можуть бути хибними. Так само ніщо не заважає двом абсолютно різним сприйняттям одного явища бути одночасно помилковими, ілюзорними. Давні казали: “Дао не перешкоджає існуванню людських ілюзій” (Притча про П'ять мудреців та слона). З цієї позиції, зведення до «очевидного» зовсім не є підтвердженням істинності будь-якого становища, а говорить лише про те, що воно не суперечить цьому опису світу. Практика, в такий спосіб, може бути критерієм істинності. Вона здатна служити лише критерієм брехні, та й то лише даного конкретного описи. (За винятком практик, що руйнують сприйняття.) Наведені міркування підводять нас до усвідомлення ілюзорності як важливої якості інструменту людського сприйняття. Саме цей світ є світом людських ілюзій і є сферою професійної діяльності психолога. Ілюзій, що ворогують один з одним. Ілюзій, що погоджуються один з одним. Ілюзій, які претендують на право вважатися істиною. Все незвичайне розмаїття картин світу можна легко уявити як своєрідний контрапункт сприйняття, яке складається з схожих і дуже несхожих мелодій перцептивне багатоголосся, підпорядковане одному ритму – ритму Єдиного. Зараз на нашому так званому ринку духовності можна зустріти безліч різних описів світу, що претендують на істинність, і дуже мало інструментів. Тут можна запропонувати таку формулу: опис світу + усвідомлення ілюзорності сприйняття = інструмент інструмент - усвідомлення = патогенна система вірувань Патогенна система стає з того моменту, коли людина починає в ній жити. Коли він виявляє себе в одній із точок координаційної сітки, тобто як об'єкт цього світу з певною такістю. Патогенним системам тісно вони змушені воювати, відстоювати свою істинність. Неможливо жити відразу в двох описах.Усяке інше спростовує моє власне (за законом виключення третього). їх немає претензій на істинність, а отже, немає жодної необхідності щось відкидати і з чимось боротися. На мій погляд, ступінь усвідомлення ілюзорності свого сприйняття, вміння керувати ним, довільно змінювати картину світу, переходити з одного опису до іншого і визначає рівень психотехнічної культури людини. І лише професіоналізм у сфері оволодіння своєю індивідуальною свідомістю як інструментом може забезпечити стійкий імунітет проти будь-якої патогенної системи, фанатизму та сектантства. Автор: Г.Р.Рейнін

Григорій Рейнін / PhD, психолог Подивимося вивчення мови з погляду психології: A. Мова має психічну та фізичну частини. Вони тісно пов'язані, тому вивчення мови має включати вивчення обох цих частин. Перед тим, як приступити до вивчення мови, видається логічним підготувати необхідний фонетичний та інший інструментарій. B. Коли людина говорить іншою мовою, використовуючи фонетичний лад своєї рідної мови, виникає таке явище, як акцент. Акцент зазвичай сприймається як негативне явище. При цьому на практиці, якщо немає особливої мотивації, люди зазвичай не дуже переймаються своїм акцентом. При цьому, як правило, оточуючі кажуть: "Нічого страшного, тебе і так зрозуміють". C. Я думаю, однак, що акцент може бути дуже корисним, оскільки саме він виявляє фонетичний лад мови. Тільки це має бути не свій акцент, а акцент іншої людини – носія мови. Отже, моя основна теза: можна навчитися використовувати акцент носія мови для налаштування свого голосового апарата цією мовою. D. Мені здається, вивчення акценту було б розумно зробити першим кроком щодо мови. Людина може знати ще жодного слова, але освоївши акцент, вона вже набуває інструмент, необхідний активного використання цієї мови. Фактично на рівні мозку при цьому з'являється нова нейронна мережа, яка вже готова обслуговувати процес говоріння мовою, яку ми тільки починаємо вивчати. З іншого боку, людина може освоїти лексику, навчитися писати та читати, але правильно говорити так і не навчиться. Його іноземний акцент завжди буде чути. Тобто повноцінного входу в мову не станеться. E. Коли носій мови говорить рідною мовою, ми ніякого акценту не чуємо і в потоці незнайомої мови нам важко виділити фонетичний аспект. Натомість, коли він заговорить нашою рідною мовою, його акцент буде чути добре. Для цього навіть не потрібно мати особливий музичний слух. Це явище я і пропоную використати. Практика: F. Для освоєння акценту попросити носія мови прочитати невеликий текст вашою рідною мовою і постаратися точно скопіювати його акцент. Приєднатися до того, хто читає зрозумілою вам мовою, набагато легше, ніж до того, хто читає незрозумілою. При цьому є можливість звернути увагу на особливості вимови звуків, не переймаючись змістом тексту. G. Я думаю, що вивчити акцент у 100 разів легше, ніж вивчити мову. Причому для навчання цінно, що фонетичний навичка можна освоїти окремо, не знаючи мови. Можна сказати так: вивчення акценту – це вхід у мову через мову. Автор: Г.Р.Рейнін

Григорій Рейнін / PhD, психолог Ця робота присвячена методам розгляду цілого. У людській культурі є безліч таких способів. Це деякі евристичні принципи, що пропонують певні способи мислення про все. Назвемо їх канонами. Почнемо розгляд із найбільш загальних, абстрактних способів мислення, що належать до будь-якої речі, мислимої як ціле. Приклади таких канонів: 1. Тріадний канон (докладно описаний Р. Баранцевим). Раціо, інтуїціо, емоціо. 2. МКС-метод якісних структур (І.М.Калинаускас). Аспекти організації, функціонування, зв'язку, координації. 3. Пентабазис В.А.Ганзена. Простір, час, енергії, інформація та субстрат. 4. Закон 4-х почав. Земля, вода, повітря, вогонь. 5. Китайське коло У-Сін. Вогонь – Земля – Метал – Вода – Дерево. Лежить в основі всіх традиційних китайських наук та мистецтв. 6. Квадрат Ло-Шу та сітка Багуа у Фен-Шуй. 7. Кабалістичне Дерево Життя. 8. Тривіальний канон. Мотузка є простий. Такі ментальні канони дозволяють думати про будь-яку частину цілого на будь-якому рівні ієрархії так само, як і про все. При цьому мислення виявляється організованим за фрактальним принципом. Канони не зводяться один до одного. Це незалежні системи координат, які завжди дають повну картину будь-якого цілого, з різним, однак, ступенем конкретизації. Найчастіше дуже плідним виявляється розгляд цілого з позиції кількох різних канонів. При розгляді конкретної предметної сфери часто використовують канони, побудовані за принципом суперпозиції семантичних полів (контекстний принцип). У пристрої таких канонів зазвичай використовуються два семантичні поля: Статичне та Динамічне. Статичне поле є певною структурою із заданою семантикою позицій. Ця структура відбиває найбільш загальні аспекти об'єктів даної предметної сфери. Динамічне поле - це деяка безліч елементів, також мають певну семантику, що відображає якісь конкретні характеристики об'єктів цієї сфери. Іншими словами, статичне поле є контекстом елементів динамічного поля. Суперпозиція статичних та динамічних елементів породжує певні сенси. Така суперпозиція дозволяє одержати опис даної предметної сфери мовою даного канону. Описова сила канону визначається його здатністю до диференціації об'єктів, тобто здатністю розрізняти, класифікувати об'єкти цієї предметної сферы. Ось деякі приклади таких канонів: Іноді канони можуть мати складнішу, наприклад, ієрархічну структуру, де вищий рівень ієрархії є статичним для нижчого. Наприклад, в астрології: звірі, знаки зодіаку, планети. Семантичні поля всіх елементів канону лежать за його межами, тобто всередині канону вони не потребують будь-яких визначень. Це дозволяє канону бути повним і несуперечливим описом деякої предметної сфери. Завдяки тому, що визначення лежать за рамками описової системи, долається обмеження, яке накладається на описові системи теореми Геделя. За великим рахунком неважливо, за якою логічною схемою вибудовано статичну частину, головне, щоб у поєднанні з динамічною вона могла описати всі необхідні властивості предметної сфери, що розглядається. Наприклад, безліч різних розкладів у гаданні на Таро. Зауважимо також, що канони користуються іноді одними й тими самими словами чи символами, проте, семантичні поля цих символів у різних канонах можуть відрізнятися. Існують варіанти використання канонів за аналогією. У цьому канон, створений однієї області явищ, використовують у інший. Це може бути будь-яка номінативна шкала, яка задає певне співвідношення еквівалентності у певній предметній сфері. Для цього можуть використовуватись різні класифікації. Наприклад, соціонічну типологію особистості іноді використовують як певне співвідношення еквівалентності, з якого можна за асоціацією класифікувати інші предметні сфери, зокрема, етноси та інші спільноти. На завершення міркувань про ціле і канони слід нагадати, що канони - це способи мислення про ціле, а будь-яке ціле починається з вичленування його як об'єкта. Займається цим вичленуванням суб'єкт, який і буде надалі про це якось думати. Тобто ми спочатку створюємо світ, а потім починаємо його досліджувати і описувати. Автор: Г.Р.Рейнін

Григорій Рейнін / PhD, психолог Людина живе своє життя, чи життя живе людину? Хто господар, хто керує? Ці смислові питання завжди цікавили і цікавитимуть людство в особі філософів, психологів, та й просто людей, яким цікаві вони самі, їхнє життя, творчість, реалізація. І все-таки, чим людина здатна керувати у своєму житті: емоціями, почуттями, переживаннями, своїм мисленням, сприйняттям…? Хотілося б детальніше поговорити про останнє. Як ми сприймаємо світ, що бачимо, і як це бачення організоване? І тому розглянемо сам механізм людського сприйняття. Не дивно, що все починається з дитинства. Поки дитина маленька, безпорадна і приймає все на віру, їй пояснюють, що можна, чого не можна, що добре, що погано. У цьому формується оцінне мислення, тобто позитивне чи негативне сприйняття будь-яких явищ чи об'єктів цього світу. Далі відбувається формування складніших понять: образ друга, образ ворога, хороша людина, погана тощо. Цим займається сфера освіти, тобто створюється певна система образів, де базується наше сприйняття. Система ця досить складна, тому що треба так сформувати людину, адаптувати її в соціумі, щоб вона могла спілкуватися з іншими людьми, щоб вона знала закони: юридичні кодекси, правила вуличного руху, нарешті, закони ввічливого спілкування з іншими людьми. Потрібно дати йому якусь професійну освіту, сформувати у неї необхідні "кнопки", а також переконатися, що вони працюють, що він керований, небезпечний та соціально адаптований. Можна сміливо сказати, що у кожній культурі існує стандартний варіант цього механізму, й у кожного етносу він свій. Кожен інструмент має свої межі застосування. Які ж реальні обмеження має цей чудовий інструмент - людська свідомість, а конкретніше, та її частина, яка займається сприйняттям? Чи завжди ми здатні щось сприймати? Коли, коли ми щось бачимо? Наприклад, ми можемо дізнатися і назвати людину тільки якщо ми знайомі з нею. Такий самий і механізм сприйняття. Сприйняття - це завжди впізнавання. Ми не можемо побачити те, чого не знаємо. Жодними органами відчуттів ми не зможемо увійти в зіткнення з чимось, що не наведено в нашому описі світу. Цей механізм працює незважаючи на вік, стать або освіту. Недаремно геніальний вчений ХІХ століття Альберт Ейнштейн зауважив «Єдине, що заважає моєму навчанню – моя освіта». Тобто. отримана система образів, яка визначає опис і є те обмеження, яке заважає бачити світ живим і таким, що змінюється. Тут завжди дотримується точну рівновагу між тим, що людина бачить, і тим, що вона знає, тобто тим сприйняттям, яке є в його реальному житті і його індивідуальним описом світу. Всім відомий факт, що тубільці не бачили корабля Колумба, що наближається, просто тому, що це не входило в їх опис світу. Таким чином, я бачу, що я знаю. Мої знання це і є та освіта, яку я вбираю з дитинства через батьків, садок, школу та інститут, і які формують опис світу, де є певні постулати, якісь речі, які я приймаю беззастережно, приписуючи їм статус існування. Це те, що безумовно і безперечно, тобто те, у що я вірю. Є ще один механізм сприйняття. Людина беззастережно вірить у те, що бачить, чує, відчуває. Ми не маємо імунітету проти власного сприйняття. Те, що ми бачимо, відчуваємо, це є істина в останній інстанції. Невипадково існує слова «очевидно», «звести до очевидного» тобто. видному очима. У цьому місці коло замикається: я бачу те, що знаю, знаю те, у що вірю і вірю у те, що бачу. Використовуючи викладену схему, можна простежити механізм зовнішньої маніпуляцією нашим сприйняттям. Виходячи з основи нашого трикутника, людина беззастережно вірить у те, що бачить. З появою засобів: газет, радіо, телебачення, інтернету, відбулася підміна понять. Людині своє безпосереднє бачення підміняють на чиєсь нав'язане, вигідне з тих чи інших причин. Знайома фраза «….я ж це на власні очі бачив… по телевізору показували». У підсумку, маємо: яскраві рекламні проспекти нам розкажуть, що краще купити і чому, газети, радіо та мас-медіа розкажуть, що «насправді» відбувається у світі та в країні, глянцеві журнали на прикладі кумирів розкажуть як жити і яким потрібно бути, щоб відповідати сучасній моді. І це лише верхівка айсбергу маніпуляції нашим сприйняттям. Логічно виникає питання, а де в цьому всьому Людина - вінець Творіння, що творить Себе і своє життя? Чи можливо переключити важіль управління із зовнішнього на внутрішній, щоб самому вибирати, нехай навіть із запропонованих варіантів, але вибір робити усвідомлено і самому? Можливо, якщо усвідомити ілюзорність свого сприйняття, навчитися керувати ним, переходячи з одного опису до іншого, тим самим змінювати картину світу. Тренінг сприйняття чи сенситивний тренінг спрямований на те, щоб підвищити кваліфікацію людини в галузі управління своїм інструментом сприйняття. Одне з головних завдань сенситивного тренінгу - зробити людину усвідомленішою, менш зовні обумовленою, запрограмованою, більш вільною від автоматизмів. Знаючи механізм і властивості інформаційних процесів, які у нашій свідомості, людина може розтотожнюватися з роллю неусвідомленого провідника і стати деталлю механізму. Найголовніше, що відбувається на сенситивному тренінгу – це знайомство учасників із собою, із власними можливостями. Ці можливості були і раніше, тільки, як правило, не усвідомлювалися, і якщо й використовувалися, то стихійно, некеровано. Будучи усвідомленими, вони можуть бути розкриті у повному обсязі та стають найпотужнішим інструментом. Наприклад, виявляється, що "інтуїцію" можна застосовувати свідомо і те, що здавалося раніше недоступним дивом, перетворюється на корисну робочу навичку. Образна і логічна сфери врівноважуються, сприйняття набуває якості цілісності. В результаті різко підвищується здатність виділяти з фону інформацію, необхідну для вирішення того чи іншого життєвого завдання. Збільшується тонкість відчуттів. Підвищується чутливість, відкритість нових вражень. Набувається здатність швидко реагувати зміни ситуації. Учасники починають довіряти собі, своїм відчуттям. Вони починають впізнавати "на смак" той стан, в якому дії набувають якості легкості, стаючи при цьому максимально ефективними. З'являється відчуття внутрішньої свободи. Людина починає бачити, як своїми діями – внутрішніми та зовнішніми – він формує дійсність. Змінюється, розширюється образ себе. Людина перестає бути пасивною жертвою життєвих обставин. З'являється віра у власні можливості, бажання творити. Межі сприйняття світу розширюються: світ виявляється об'ємним, насиченим різними фарбами і звуками, а людина в ньому - щасливішою, оскільки його навіть найзаповітніші бажання починають виконуватися, і він може все повніше реалізувати себе. Важливо, що дія сенситивного тренінгу продовжується і після закінчення. І не тільки тому, що багато із запропонованих вправ можна з успіхом практикувати. Але, головне, що почуття внутрішньої свободи, прокинувшись, починає розгортатися, виявлятися у повсякденному житті, проникаючи у кожний її момент, роблячи її живою і наповнюючи змістом - цей процес більше не потребує ведучого: людина отримує доступ до власного внутрішнього джерела натхнення, радості та творчості, впевненості прийняття рішення. Мені хотілося б закінчити відомим суфійським висловом: “Лев найсильніший хижак, слон може найбільше з'їсти, а людина прийшла, щоб вчитися”. Автор: Г.Р.Рейнін